Hace poco alguien trataba de explicarme la diferencia entre artista y artesano. Su conclusión fue que un artista generalmente hace innovaciones, mientras que un artesano reproduce varias veces una misma pieza sin que esta deje de ser original, ya que al estar elaborada por una humano no deja de tener un toque personal en cada pieza.
Gracias a la tecnología, ahora la ciencia puede hacer varias replicas de dichas “piezas”. Un científico debe adquirir durante su formación habilidades manuales que implican exactitud en la medición de reactivos, sensibilidad en el uso de aparatos de medición, en el manejo de los trucos que cada técnica puede tener… en fin, una innumerable cantidad de habilidades. Y en la gran cantidad de replicas que se deben hacer va implícito el error humano, ese pequeño “toque de originalidad en cada pieza”
Para beneficio de la ciencia, y salud mental del científico que interpreta los valores numéricos de los experimentos, el error humano debe ser siempre el mínimo posible. Ahora gracias a ”los avances tecnológicos” este error es mínimo, y en vez de tener a 280 electrofisiólogos trabajando al mismo tiempo, es mucho mas barato para cada laboratorio invertir en una máquina, carísima de entrada, que realice las 280 lecturas en menos tiempo con un error mucho menos.
Esa colaboración entre ingenieros y científicos básicos ha generado un sin fin de mecanismos que no solo facilitan, sino optimizan el trabajo en la ciencia.
Esto me hace reflexionar sobre la artesanía de la ciencia, y en lo que todos aquellos que empezamos esta carrera podemos perder, como la adquisición de habilidades. En esta automatización generalizada es mucho mas fácil generar datos, pero si ya con el software especializados en estadística son pocos los biólogos que entienden cual es la funcionalidad de cada una de las pruebas y su aplicación ¿Qué pasará con la automatización de las técnicas?
La artesanía de la ciencia está ahora en decadencia.
